lunes, 25 de abril de 2011

Se dio vuelta la taba

Aquellos que tienen unos cuantos años dando vueltas por este país, seguramente recordarán haber escuchado acerca de "el deterioro de los términos del intercambio", para explicar parte de las numerosas crisis económicas sufridas por aquí.

La frase alude en general, al bajo valor de lo que exportamos (granos, carnes, materias primas en general) y al alto valor de lo que importamos (bienes industriales).

Esto esta bien explicado aqui :
"La CEPAL dirá, a través de uno de sus teóricos más destacados y consistentes, el argentino Raúl Prebisch, que ello no es así, que el comercio internacional lejos de beneficiar a los países en desarrollo los perjudica (Ver Diagrama 1.1). Raúl Prebisch demostrará empíricamente que, a partir de 1870, se observa en el comercio internacional una tendencia permanente al deterioro de los “términos de intercambio” (entendidos éstos como la relación de precios de exportaciones de bienes primarios a precios de importaciones de manufacturas y de bienes de capital) en detrimento de los países exportadores de productos primarios, tales como los latinoamericanos. Dicha tendencia al deterioro de los “términos de intercambio”, afirmarán Prebisch y la CEPAL, propicia transferencias de ingreso de los países subdesarrollados (productores y exportadores de bienes primarios) a los países desarrollados (productores y exportadores de manufacturas y de bienes de capital), transferencias de ingreso que implican que los países en desarrollo sean sometidos a una sangría constante de riqueza a favor de los más desarrollados, dificultando enormemente su desarrollo.


Mediante análisis empírico de un periodo amplio de comercio, Prebisch encontró que los términos de intercambio de los países productores de materias primas que comerciaban con Inglaterra habían disminuido gradualmente desde 1870, en tanto que los términos de intercambio de Inglaterra se habían incrementado durante el mismo periodo. De esa manera, Prebisch mostraba exactamente lo contrario a lo que la teoría neoclásica del comercio internacional vaticinaba: en el comercio internacional, los países avanzados son los únicos en beneficiarse debido a que el deterioro de los términos de intercambio origina la dependencia externa y se convierte en la causa básica del subdesarrollo."


Estos términos de intercambio se mantuvieron inalterables durante mas de 100 años, sin que nadie mostrara preocupación en los países centrales, ya que beneficiaba sus intereses.

Ahora, que desde hace unos años, debido a la irrupción importante de otros actores en la economía mundial, los precios de los alimentos han aumentado, se sostienen y se sostendrán, podemos leer que:

"La Argentina y el resto de los países productores de alimentos enfrentan en estos días una fuerte embestida de los principales estados centrales. Estos buscan frenar la suba de los precios de los commodities, castigando a países como la Argentina, Brasil, México, Sudáfrica y la India, entre otros.
 
Ayer se conoció otro paso en esta dirección: el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, dijo que con los aumentos de los precios de alimentos cayeron en la pobreza 44 millones de personas. El influyente funcionario norteamericano presionó así a favor de la posición de la Unión Europea, Japón y los Estados Unidos.
 
Desde mañana, este debate tendrá una batalla central, cuando se reúnan en París los ministros de Economía del G-20. Estará el ministro de Economía, Amado Boudou."


Seguramente Robert Zoellick no puede dormir bien pensando en los nuevos 44 millones de pobres.
Esperemos que Boudou pueda aguantar el embate.

domingo, 17 de abril de 2011

Telefónica y su responsabilidad social.

Según leemos la desocupación en España está en el nivel mas alto de los últimos 14 años, con 4.612.000 desempleados.

Esto es producto de la crisis mundial desatada en EEUU en septiembre de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers y que se propagó por el mundo afectando especialmente a Europa.

En este contexto también leemos aquí que Telefónica de España planea reducir su plantilla en España en un 20% durante los próximos tres años.
Eso supondrá la supresión de 5.600 de un total de 28.000 empleos.

Al mismo tiempo propone pagos extraordinarios a sus directivos por la buena perfomance de la empresa según leemos aquí.

La compañía explica que el grupo de potenciales partícipes está compuesto por aproximadamente 1.900 directivos. "El importe máximo total destinado al plan se fija en la cantidad de 450 millones de euros", señala Telefónica y que las acciones destinadas a repartirse entre los tres máximos ejecutivos de Telefónica pueden ascender a 50 millones de euros de valor original.

También leemos que los ingresos consolidados del Grupo alcanzan a 60.737 millones de euros, equivalentes a $ 352.274 millones a finales del 2010.

Es evidente luego de leer estas noticias, que el grupo Telefónica carece de RSE (responsabilidad social empresaria) y que le interesa muy poco la crisis que afecta a su país de orígen y el futuro de sus 5.600 empleados que piensa dejar sin trabajo.

Pero, quizás no corresponda pedirle a Telefónica que tenga "sensibilidad", es una empresa cuyo objetivo es maximizar sus ganancias y aplica las reglas del sistema capitalista, sino caeríamos en aquello de Pugliese "les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo", refiriéndose a un diálogo con los empresarios.

Lo que sí me tranquiliza es percibir que por aquí tenemos un Gobierno, que representa los intereses del pueblo, y exige a las empresas la participación que le corresponde de acuerdo a su capital accionario.



martes, 12 de abril de 2011

ALIANZA



Leemos hoy en Página 12:

"En un mensaje a la conformación de un frente que incluya al PRO y al Peronismo Federal, el radical Sanz coincidió con el enfoque de Duhalde al proponer que “abramos un proceso de diálogo en un marco lo más amplio posible, sin condiciones previas, sin prejuicios y sin exclusiones salvo la de quienes se autoexcluyan”.


A su vez, el flamante candidato a gobernador de Córdoba por la UCR, Oscar Aguad –ganó las internas del domingo–, exhortó a sus correligionarios a “abrir la cabeza” y evitar los límites “ideológicos” para acelerar la conformación de una alianza."

Pareciera que para los radicales Sanz y Aguad, lo único que interesa es formar una ALIANZA lo mas amplia posible, sólo para la disputa electoral y la consecuente adquisición de cargos políticos.

Se supone que en una elección presidencial lo que se pone en juego son propuestas para el país, un modelo de desarrollo.

Quien mejor ejemplifica esto, en el mismo artículo es Binner, que plantea:

"Aunque no descarta unirse a Alfonsín, quien lo pretende como compañero de fórmula. Consultado sobre este deseo, Binner respondió: “¿Con qué barco? Lo único que hay es una gorra de capitán.
La metáfora náutica alude a otra condición que pone el socialista para aliarse: que haya un programa. 
“La experiencia que tenemos, de gobernar en Rosario y en la provincia de Santa Fe, nos habla de que hay que ir con un proyecto muy firme, que hay que tomar decisiones”, condicionó."

Creo que "la oposición" no logra hacer pie, porque, salvo Binner que se plantea, para que una Alianza?, con que propuestas?, el resto es una "colección de personas conocidas" que se proponen para gobernar sin decir que piensan hacer con el gobierno.

Esa "colección de personas" lo que no nos esta diciendo es que para competir en esas condiciones, lo único y esencial que necesita es el apoyo de la corporación mediática que ya lo tiene, y el programa de gobierno, adivinen quien lo pone?

martes, 5 de abril de 2011

Gataflorismo

Atendiendo a las inquietudes primarias de los ciudadanos porteños, según nos informa aquí Don Artemio, la ministro de Seguridad Nilda Garré decidió que la Policía Federal no confeccione mas los pasaportes.
Como consecuencia de ello aproximadamente 2.000 policías mas se incorporarán al trabajo de calle cobrando un adicional de $1.000 por dicha tarea, según se informó.

Además, en el día de hoy se conoció que otros 1.400 agentes que custodiaban edificios de la Ciudad serán reasignados, como parte del plan de prevención para dar seguridad a la ciudadanía.

Esta última medida generó una airada reacción por parte del Jefe de Gabinete de la Ciudad, Rodriguez Larreta y del Jefe de la Policía Metropolitana Eugenio Burzaco quien manifestó que "la Metropolitana" con sus 2.000 efectivos no puede hacerse cargo de dicha tarea, pese a que la Ministra Garre dijo que :"Los hospitales y las escuelas no se van a quedar sin protección, pero se va a hacer un esquema diferente de seguridad".

Aqui comentábamos como Macri privatizó la custodia de edificios de la Ciudad, gastando como mínimo 60 millones por año en Seguridad Privada, ademas adeuda a la Policia Federal unos 30 millones por "servicios adicionales" de custodia.

Pareciera que hay un discurso contradictorio por parte del Gobierno de la Ciudad.

Para Macri el principal problema de la Ciudad es "la inseguridad", pero cuando el Gobierno Nacional rediseña el trabajo de la Policía Federal para tener mayor presencia en las calles tratando de ofrecer mayor seguridad, lo único que se escuchan son quejas por parte de los responsables de la Ciudad.

Por otra parte, si "la Metropolitana" no está en condiciones de desalojar intrusiones (o impedirlas) en sus predios y tampoco está en condiciones de custodiar sus edificios, cuales son sus tareas?

Serán estas?  , o estas?